использование материалов разрешено только со ссылкой на ресурс cossackdom.com

И.В.САПОЖНИКОВ
(Ильичевск)

РУКОПИСНЫЙ СВОД XVIII ВЕКА ПО ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА
И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ УКРАИНСКОГО НАРОДА

В библиотеке Одесского археологического музея хранится ранее неизвестный и неопубликованный Свод исторических сочинений второй половины XVIII века (№ 1057). Рукопись состоит из 57 пронумерованных карандашом полу-листов размерами около 325х208 мм, переплетенных шестью тетрадками в одну книгу. На коленкоровом, явно более позднем переплете вытеснено: “I. Известия о запорожских козаках” и “II. О начале и происхождении Козаков”. На переднем форзаце рукой Н.Мурзакевича написано: “Рукопись, принадлежавшая правителю Екатеринославского наместничества генерал-майору Ивану Максимович Сине-льникову” и “Дар М.Н.Бухтеева. 1879 года”. Здесь же печать с гербом Одесского общества истории и древностей, а также более поздние оттиски штампов и печа-тей библиотеки музея. На обороте последней страницы присутствуют оттиски не-скольких печатей и автограф: “В данной рукописи 57 (пятьдесят семь) листов. Библиотекарь А.Рыстенко. 26 мая 1910 г.”. В книге А.В.Рыстенко “Рукописи, при-надлежащие библиотеке Императорского Одесского общества истории и древностей” Свод числится под № 11.50.216 и названа “Известия о запорожских казаках”, на 57 лл. ш Р°, письмом XVIII в.” [7; 58].
По-видимому, еще до революции предпринимались попытки опреде-лить авторов трех произведений, содержащихся в Своде, который можно назвать “Сводом И.Синельникова”. Об этом свидетельствуют не совсем четко читаемые карандашные надписи на том же форзаце: “Мышецкий. Ист. о запор.”, “Эварницк. Ист. [В]. 1887” и “Эварниц, V, 395”, а также пометки: “XI, 260”, “IX. 208”, “VI / 543” и “XIV/213”.
Хронологически наиболее ранней является третья часть Свода, выпол-ненная на 37 листах (4 отдельные тетрадки), содержащих 73 пронумерованных страницы. Текст в этой части написан тремя или четырьмя почерками, на некото-рых страницах (9-12) чернила почти выцвели, страницы 66-73 были незначитель-но повреждены и восстановлены при переплете. На страницах 24-25 есть пятно от клея или сургуча светло-коричневого цвета, которое поддается очистке. Эта часть не подписана и не имеет названия. Начинается она словами: “Народ малороссийс-кий, называемый козаки...“ (л. 21).
Впрочем, даже беглого анализа содержания оказалось достаточно, что-бы установить, что перед нами рукопись, в основу которой положена “Летопись гадяцкого полковника Григория Грабянки”, изданная в украинском переводе в Киеве в 1992 году. В Своде И.Синельникова она доведена до эпизода битвы под Белой Церковью [3; 83] и обрывается словами: “... и произошло весьма жаркое сражение...”. Однако представленный список ни в коем случае нельзя рассматривать как конспект известного варианта “Летописи Грабянки”. В нем есть не только отдельные сокращения и разночтения, но отмечены и сущест-венные дополнения. К последним относятся документы — “Письмо канцлера кня-жества Литовского Л.Сапеги к архиепископу Полоцкому Кунцевичу от 12 марта 1622 г.” (л. 13-28) и “Универсал Б.Хмельницкого” (л. 38-46), датированный июнем 1648 года, а также авторские приписки по тексту. Особый интерес представляют 12 стихотворных вставок, 8 из которых отсутствуют в ранее опубликованном ва-рианте. Две из них звучат так:

“Воздали козаки, по брани Богу славу
  За то, что полякам смерть поднесла отраву”.
“Сапега и с Шемперком татарам в плен попался,
  Чернецкий и Гродзинский Хмельницкому достался” (л. 35).

Следующей по хронологии является вторая часть Свода, которая вмес-те с первой составляет единое целое на 40 непронумерованных страницах (20 лис-тах), сплетенных в две тетрадки. Она названа “О начале и происхождении козаков” (л. 13-20 об.) и написана, как и первая, одним и тем же почерком. В ней при-водится краткая история запорожских, татарских, донских, яицких, терекских и гребенских казаков. Летопись заканчивается словами: “О дальнейших же приклю-чениях малороссийских и донских Козаков сообщены быть имеют впредь особые известия” (л. 20 об.).
Логичное продолжение этой рукописи представляет собой первая часть Свода, озаглавленная “Известия о запорожских козаках” (л. 1-12 об.). Она посвя-щена истории Запорожской Сечи, описанию ее территории и устройства. В “Из-вестиях...” названы все 38 куреней Войска Запорожского, описаны обычаи и образ жизни казаков. В подстрочнике первой страницы указано: “Основание сих известий получено от российского офицера (С.Мышецкого — И.С.), находяще-гося несколько времени между запорожскими козаками. Как сие от некоторого приятеля мне сообщено было; то я старался ко оному присовокупить разные дру-гие находящиеся при мне известия для лучшего изъяснения и дополнения”.
Не трудно заметить, что первая и вторая части Свода И. Синельникова являются ничем иным, как известными статьями Герард-Фридриха (Федора Ива-новича) Миллера (1705 – 1783 годы). В представленном виде и объеме они были опубликованы в 1760 году в Санкт-Петербурге IV и V книгах издания “Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие”. Примечательно, что в 1755 – 1765 годах Г.Ф.Мил-лер был редактором этого первого в России научно-популярного альманаха. В 1775 году Г.Ф.Миллер переработал обе статьи, существенно их дополнил и передал графу И. Панину под названиями “Рассуждения о запорожцах” и “Краткая выпис-ка о малороссийском народе и запорожцах”. Эти труды, но уже явно антикозацкой направленности, были напечатаны в 1846 году в Москве под общим наименова-нием “Исторические сочинения о Малороссии и малороссийском народе” [2; 38-40].
Следует подчеркнуть, что обе представленные в Своде И.Синельникова статьи, написаны Г.Ф.Миллером в 1755 – 1760 годах еще во время существования Запорожской Сечи. Они выполнены на высоком профессиональном уровне, до-статочно объективны и не имеют явного антиукраинского подтекста. Об этом го-ворят следующие цитаты: “Малороссийские козаки бесспорно донских старее” (л. 13) и “Впрочем, хотя запорожские козаки состоят под властью Малороссийского гетмана..., невозможно их содержать в совершенном послушании. Поэтому и российский офицер с малым своим гарнизоном в Сече находящийся, не смеет присвоить себе над ними никакой власти, опасаясь, чтобы не лишиться живота своего и имения” (л. 12об.). Не менее интересны и другие подробно, приведенные Г.Ф.Миллером, хотя они и требуют проверки: “Орлик принял магометанский за-кон, женился на турчанке, прижил с нею детей и, как сказывают, жив был еще во время последней Турецкой войны (1735 – 1739 гг. — И.С.) в Бендерах” (л. 2).
Такова очень краткая характеристика Свода И.Синельникова. О послед-нем известно, что он был генерал-майором, близким сотрудником Г.Потемкина и первым губернатором Екатеринослава. В 1789 году, как и первый кошевой атаман Черноморского казацкого войска С.Белый, он был ранен во время осады Очакова и умер от ран [9]. Исходя из сказанного, верхняя дата создания Свода не может быть позднее 1789 года. Для первой и второй частей Свода ясна и нижняя граница — 1760 год. Что касается третьей части, то она могла быть написана и ранее 1760 года, но вряд ли позднее написания широкоизвестной “Истории русов” — то есть около 1770 года. Дело в том, что в представленном варианте “Летописи Грабянки” нами не отмечены прямые заимствования из названного труда, а “Универ-сал Б. Хмельницкого” взят автором скорее из “Летописи Величко” [1; 78-82], чем из “Истории русов” [4; 68-74]. К тому же в последней этот доку-мент датирован не июнем (без числа), а 28 мая 1648 года.
В заключение можно очень осторожно предположить, что летописный Свод, хранящийся сейчас в Одессе, мог попасть к И.М.Синельникову после раз-грома Запорожской Сечи в 1775 году, а до этого мог храниться в архиве Коша. В пользу этого косвенно свидетельствует тот факт, что большая часть этого собра-ния была разыскана А.А.Скальковским в 1840-х годах “в обрывках архива одного давно упраздненного присутственного места” именно в Екатеринославе [8; IV]. Во всяком случае, подбор текстов и их тематика могли скорее заинтересовать запорожских казаков, чем российского офицера. Так или иначе, нами выявлен уникальный Свод рукописей по истории казачества и Осво-бодительной войны украинского народа под руководством Б.Хмельницкого, кото-рый требует тщательного изучения, сравнительного анализа с другими списками и детальной публикации.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Величко Самійло. Літопис. — К., 1991. — Т. I.
2. Голобуцький В. Запорозьке козацтво. — К., 1994.
3. Літопис гадяцького полковника Григорія Грабянки. — К., 1992.
4. История русов или Малой России. — М., 1846. (репринт: К., 1991).
5. Исторические сочинения о Малороссии и малороссиянах Г.Ф.Миллера.  — М., 1846.
6. Мышецкий С.И. История о казаках запорожских, как оные издревле значились, и откуда свое происхождение имеют и в каком ныне состоянии нахо-дятся, сочиненная от инженерной команды, издана со списка хранящегося в биб-лиотеке князя Михаила Семеновича Воронцова. — Одесса, 1852.
7. Рыстенко А.В. Рукописи, принадлежащие библиотеке Императорского Одесского общества истории и древностей. Вып. I // Рукописи церковнославянс-кие и русские, документы и письма. — Одесса, 1910.
8. Скальковский А. История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского.  — Одесса, 1885. — Часть I.
9. Эварницкий Д. Первый Екатеринославский губернатор // Исторический вестник. —1887. — № 1.