использование материалов разрешено только со ссылкой на ресурс cossackdom.com

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. История изучения казаков Восточного Предкавказья

ГЛАВА II. Российское государство и казаки региона в XVIII-XIX вв.

2.1.Освоение казаками Терского левобережья в XVII-XIX вв
2.2.Демографические процессы
2.3.Социально-политическое развитие

ГЛАВА III. Особенности хозяйственно-культурного типа казаков

ГЛАВА IV. Роль конфессионального фактора в истори-ческих процессах.

4.1.Особенности старообрядчества у казаков
4.2.Укрепление позиций православной церкви

ГЛАВА V. Процессы социализации у казаков

ГЛАВА VI. Особенности самосознания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Восточное Предкавказье географически является особым регионом. Здесь расположена полупустынная Терско-Кумская низменность. Крупнейшей рекой является Терек.
Издавна наиболее густонаселенной частью региона являлась узкая полоса Терского левобережья, с его лучшими в Восточном Предкавказье почвами, лесами, водами.
С XVI - ХVII вв. здесь становятся известны терские и гребенские вольные казаки.
Выход Российского государства к Тереку в ХVI веке, строительство городков и острожков ознаменовало новый этап в развитии казачества. Оно стало сначала спорадически, а затем и регулярно привлекаться к государственной службе.
В ХVIII веке создается северокавказская пограничная линия, которая усиленно заселяется казаками. И в дальнейшем, чем регион интересен и отличается от более западных областей (районов казачьей колонизации в Ставропольском крае, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии), здесь доминировали группы "старого" (гребенцы, донцы), а не "приписного" (включавшего крестьян, солдат и представителей других слоев гражданского населения) казачества.
В советский период политическая и этническая карта региона претерпела значительные изменения. Терское казачество оказалось в составе многих административных образований (см.: Приложение).
Либерализация конца 80-90-х гг. ХХ века вызвала процессы казачьего возрождения. Именно они дали мощный толчок историческим и этнографическим исследованиям. Особенно много литературы вышло по казачеству Дона и Кубани. Раздробленность терского казачества по "национальным квартирам", как и разобщенность научных сил, до сих пор сказывается на его изучении. Современные исследователи утверждают, что назрела необходимость создания сводной работы по терскому казачеству, переживающему в настоящее время, прежде всего в связи с событиями в Чечне, социальную катастрофу (1, с.78).
Любое регионоведческое историко-этнографическое исследование не может обойтись без обращения и попыток решения теоретических проблем науки. Ныне часть исследователей создает свою систему понятий и терминов, другая - использует прежнюю терминологию, вкладывая в нее различный, иногда прямо противоположный смысл.
В полной мере сказанное относится к изучению такого сложного феномена как казачество, которое именуется культурно-этнической, сословно-территориальной, историко-культурной, социально-профессиональной, этносословной общностью, этнографической группой и др. Некоторые исследователи вообще отказывают казачеству в проявлениях этничности, связывая все особенности с сословностью (2, с.235-236), другие - именуют его субэтносом (3, с.52-53). Однако понимание последнего термина различно.
Ю.В.Бромлей к субэтническим подразделениям относил общности, у которых этнические свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем у основных этнических единиц, и которые являются их составными частями (4, с.81-84). Однако какими параметрами можно определить большую или меньшую интенсивность? Такой подход "создает возможность почти для любых произвольных выделений "субэтносов" (5, с. 16).
В.И.Козлов предлагает считать субэтносом часть этноса, занимающего компактную территорию и обладающую в силу этого культурной и языковой спецификой и элементами общего этнического самосознания (см.: 6, с. 461). Развивая данное определение, Ю.И.Семенов утверждает, что для субэтносов характерно двойное самосознание: этническое и субэтническое (7, с. 11). Р.Г.Кузеев и В.Я.Бабенко называют субэтносом этнографическую группу, приобретшую тенденцию развития в самостоятельный этнос (см.: 8, с. 25). Подобный подход разделяет В.П.Трут (9, с. 14-15). В.М.Крюков к разграничительным параметрам этноса и субэтноса относит язык-диалект, специфику самосознания (см.: 8, с. 50). Согласно А.В. и В.А.Авксентьевым субэтнос отличается от этноса, внутри которого он возник, своими хозяйственными, бытовыми, культурными и другими особенностями (10, с. 70). По мнению М.В.Саввы, субэтносы - это обособленные (территориально, социально, в силу незавершенности ассимиляции) части народа (11, с.5). Этот далеко не полный перечень взглядов на субэтнос объединяет то, что практически каждый из авторов в подтверждение своего понимания термина приводит в пример казаков. В этой связи возникает необходимость рассмотреть особенности казачьих социоров, от частного перейти к общему и таким образом уточнить дефиницию. Нерешенность проблемы тормозит развитие регионоведческих исследований, негативно отражается на преподавании истории и этнографии казачества Юга России.
На многочисленных конференциях, посвященных казачеству, как в центре, так и на местах (например, Нальчик -1990, Краснодар - 1992, Кизляр - 1993, Новочеркасск - 1994, Ростов-на-Дону - 1995, Армавир - 1994, 1998, 2000, Санкт-Петербург - 1999 и др.) указанный феномен всесторонне обсуждался. Однако казачество так и не нашло своего места в имеющихся классификациях народов и социальных групп.
Споры о происхождении казачества, его сословной или несословной природе, имеющие в части современной историографии явный политический подтекст, отодвинули в сторону проблемы его духовной культуры, самосознания. Отметим, что и в дореволюционной литературе они не стояли на первом месте. Тогда воссоздавалась прежде всего политическая, военная история казачества, отмечались его заслуги в освоении новых территорий.
Еще одной недавно обозначенной и слабо изученной на местном материале проблемой является роль государства в этно-исторических процессах, а также взаимодействие норм обычного и государственного права.
Заметным достижением советской этнографии считалось и считается создание теории хозяйственно-культурных типов (ХКТ). Но ныне не все этносы и этнические группы могут быть вписаны в известные схемы. Теория ХКТ нуждается в дальней разработке. Кроме того, разрушительная критика марксистского понимания истории сопровождалась ослаблением внимания к социально-экономическому развитию народов. Однако последние годы ряд исследователей (Г.М.Андреева, Л.П.Бушуева, А.В.Петровский, Т.Г.Стефаненко и другие) главным системообразующим и интегрирующим основанием социальной группы вновь называют совместную деятельность, направленную на производство (воспроизводство) объектов материальной и духовной культуры, характеризующих способ существования общества в данный исторический период (см.: 12, с.10-11).
Эти и другие теоретические проблемы не могут быть решены без привлечения конкретного материала. В частности, мы в своей работе, используя данные по казакам Терского левобережья, пытались внести ясность в понятийно-терминологический аппарат, основные этно-исторические концепции.
Конкретными задачами исследования явилось выяснение того, как влияли на развитие казачества региона такие основные факторы как:
n государственная политика;
n демографические процессы;
n ХКТ;
n религия и др.
Мы вынуждены констатировать, что неполнота информации обусловила разные по объему и содержанию разделы, посвященные тем или иным аспектам. К сожалению, последние события в регионе не позволили нам дополнить или проверить некоторые, сообщенные в литературе, сведения.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Батырев В.Д., Изюмов А.И., Матвеев О.В. Союз казаков России: 1990-2000. - М.: РУСАКИ, 2000.
2. Тхамокова И.Х. Русское и украинское население Кабардино-Балкарии. - Нальчик: Эль-Фа, 2000.
3. Бондарь Н.И. Традиционная культура Кубанского казачества. Избранные работы. - Краснодар, 1999.
4. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983.
5. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. - М., 1999.
6. Народы России. Энциклопедия. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.
7. Семенов Ю.И. Общество, страны, народы. // ЭО, 1996. №2.
8. Этнос и его подразделения. Ч. 1. - М., 1992.
9. Трут В.П. Кто же они - казаки? - Ростов-на-Дону: "Приазовский край", 1995.
10. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник. - Ставрополь, 1994.
11. Савва М.В. Межнациональные отношения: теория, практика и проблемы Кубани. - Краснодар, 1993.
12. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. - Екатеринбург-Москва: Академический проект, 2000.